- Luego de casi cinco horas de debate, los congresistas concluyeron la votación del articulado no sin antes analizar el costo del fondo y la entrada de vigencia paulatina a través de decretos.
Martes, 20 de mayo de 2015.- A tercer trámite pasó el proyecto, iniciado en mensaje que crea un Sistema de Protección Financiera para Tratamientos de Alto costo y rinde homenaje póstumo a Luis Ricarte Soto Gallegos.
Esto luego que la Sala aprobara la idea de legislar y despachara el articulado de la norma. Durante del debate los legisladores reflexionaron acerca de la calidad de la salud pública, los derechos de los pacientes y la necesidad de contar con políticas preventivas.
VOTACIONES
- Con 37 votos a favor, se aprobó la idea de legislar y los artículos que no tuvieron modificaciones.
- Con 24 votos a favor y 9 en contra, se dio luz verde a eliminar la declaración de patrimonio que el texto original exigía a los representantes de asociaciones de pacientes en la Comisión de Recomendación Priorizada.
- Se aprobó incluir la frase: “en la venta”. Ello se refiere a la prohibición de donar productos farmacéuticos, de manera que aquello rija para aquellos actores que intervienen en la venta de los fármacos; y no en la compra.
- En forma unánime, se respaldó que “esta restricción no impida la aplicación de beneficios otorgados al consumidor final a través de convenios, prestaciones de bienestar, acuerdos colectivos u otros similares que impliquen rebajas o descuentos en los precios en forma genérica”
- Con 17 votos a favor y 14 en contra, se despachó además la frase “que en ningún caso implique incentivo conforme al presente artículo”.
- Con 25 votos a favor se respaldó el artículo primero transitorio referido a la dictación de reglamentos.
- Respecto al segundo transitorio, que alude a los fondos, se respaldó con 25 votos a favor y 2 abstenciones.
Cabe consignar que el senador Francisco Chahuán hizo reserva de constitucionalidad respecto a la votación de una indicación que -a su juicio- afectaría el trabajo de los dependientes de las farmacias (remuneraciones e incentivos); ello considerando que la propuesta sería inadmisible.
Posteriormente, tras un largo debate al que se sumaron diversas posturas y luego de una Reunión de Comités y suspensión momentánea de la sesión, se sometió a votación la admisibilidad de la polémica disposición, cuyo resultado fue 3 votos a favor, 22 en contra, dos abstenciones.
PROYECTO
Contenido del proyecto:
– Crea, dentro del Régimen General de Garantías en Salud, un Sistema de Protección Financiera para el Otorgamiento de aquellos Diagnósticos y Tratamientos de Alto Costo, tales como enfermedades oncológicas, inmunológicas y raras o poco frecuentes que, cumpliendo las características que se establecen, sean determinadas a través de un decreto del Ministerio de Salud.
– El Fondo Nacional de Salud deberá asegurar esta protección financiera a todos los beneficiarios de los sistemas previsionales de salud de Chile (carácter universal) exceptuándose únicamente las prestaciones cubiertas por los seguros de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales, el seguro obligatorio (seguro automotriz) y las pactadas en los contratos de salud previsional para enfermedades catastróficas (CAEC).
– Otorga cobertura económica no sólo al tratamiento asociado a determinadas enfermedades sino que también al diagnóstico de las mismas, cuando ello sea de un alto costo, lo que se determina por la circunstancia que su valor impida el acceso al diagnóstico o al tratamiento, o impacte catastróficamente en el gasto de los beneficiarios.
– Se establece que para considerar que un diagnóstico o un tratamiento es de alto costo para los efectos de los beneficios que otorga este proyecto de ley, será necesario que su valor sea superior al umbral nacional de costo anual que cada 3 años deberá fijarse por decreto supremo; esto es que los gastos en estas patología sobrepase el 40% de los ingresos familiares anuales promedio, descontando previamente los gastos básicos de subsistencia.
– Determina el procedimiento mediante el cual se establecerá qué diagnósticos y cuáles tratamientos tendrán el carácter de alto costo con sistema de protección financiera, regulándose los procesos de evaluación científica basada en la evidencia disponible respecto de una condición específica de salud; el proceso de elaboración de recomendación priorizada a cargo de la Subsecretaría de Salud Pública, la que constituirá la Comisión ad hoc cuya integración se señala y en la que se incluyen 2 representantes de las agrupaciones de pacientes; y el proceso de decisión.
– Crea un Fondo para Diagnósticos y Tratamientos de Alto Costo destinado al financiamiento total o parcial de los beneficios del Sistema de Protección Financiera que regula este proyecto de ley, señalándose los recursos con que se integrará, entre los cuales se cuentan aportes fiscales anuales por un monto de hasta cien mil millones de pesos.
– Crea una Comisión Ciudadana de Vigilancia y Control del Sistema de Protección Financiera para Diagnósticos y Tratamientos de Alto Costo, cuya composición y representatividad establece, encargada de asesorar a los ministros de Salud y de Hacienda, a través del monitoreo del funcionamiento de este Sistema y de la respectiva elaboración de recomendaciones.
– Dispone que FONASA deberá implementar un sistema de información que permita el seguimiento, monitoreo y control del otorgamiento de las prestaciones contempladas en el Sistema, así como del gasto ejecutado para cada una de ellas. Además, deberá contener un registro de los productos sanitarios que han sido incluidos en el Sistema. Todos estos antecedentes deberán mantenerse en su página web.
– El Ministerio de Salud llevará un registro público de las asociaciones o agrupaciones de pacientes de enfermedades o problemas de salud contemplados en el Sistema de Protección Financiera.
– Regula la integración gradual de los aportes fiscales anuales para el Fondo, disponiéndose que éstos serán de 30 mil millones de pesos al 31 de diciembre de 2015; 60 mil millones durante el 2016, para llegar en el 2017 los 100 mil millones de pesos.
DEBATE
Durante la discusión hicieron uso de la palabra los senadores Fulvio Rossi, Jacquelin Van Rysselberghe, Francisco Chahuán, Carolina Goic, Rabindranath Quinteros, Juan Antonio Coloma, Baldo Prokurica, José García Ruminot, Carlos Montes, Iván Moreira, Juan Pablo Letelier, Lily Pérez San Martín, Víctor Pérez Varela, Manuel José Ossandón, Guido Girardi, Alejandro Navarro, Alejandro Guillier, Felipe Harboe, Andrés Allamand, Eugenio Tuma y Pedro Araya.
Hizo lo propio el ministro (S), el Subsecretario de Salud Pública, Jaime Burrows.
ROSSI
“Esta ley hace un homenaje póstumo al periodista Ricarte Soto porque fue uno de los grandes promotores de esta idea y generó un espacio a nivel público para aglutinar a distintas agrupaciones de enfermos. Se acordó que las enfermedades raras fueran expresamente incluidas”.
VAN RYSSELBERGHE
“Esta ley viene a llenar un vacío. Lamento que estemos bajo presión. Los recursos que pone Hacienda son insuficientes. Los recursos que hoy tiene Fonasa para estos casos son pocos y si se piensa en los anunciados 100 mil millones de pesos, tampoco son suficientes”.
CHAHUÁN
“Este es un paso decisivo que complementa el fondo de medicamentos de alto costo actual que administra Fonasa. No tenemos claro qué patologías van a ingresar y de qué forma considerando los distintos criterios. Acá estamos hablando de la vida de las personas”.
GOIC
“Quiero valorar que se adelanta la entrada en vigencia, lo que implica que más personas van a poder tener acceso a este fondo y más pronto. No se puede cubrir todas las necesidades en salud, pero estamos avanzando. Pero el Estado no puede hacer todo. Se requiere un esfuerzo mancomunado”.
QUINTEROS
“Estos derechos deben ser garantizado por el Estado. El acceso a la salud de calidad no puede ser privilegio de algunos. Quiero hacer ver las necesidades en regiones que pasan por contar con los especialistas necesarios, entre otras estrategias”.
COLOMA
“Me parece bien que esta política haya madurado, pero me inquieta que falte información, no me queda claro cuál es el universo exacto que contempla el fondo. Respecto a los cuatro decretos, todo es confuso porque ellos determinan quiénes serán los beneficiados, y creo que eso lo debe decir la ley”.
PROKURICA
“No es presentable que en un país como el nuestro, se deseche dinero en el Transantiago y estos enfermos deban hacer lotas para financiar sus tratamientos. Esto no se condice con los cánones de la OCDE con lo que nos gusta compararnos”.
GARCÍA RUMINOT
“El proceso de constituir los fondos será difícil. Quiero pedir que Fonasa y las Isapres codifiquen los tratamientos kinésicos y otros. Respecto al texto, en cuanto a la Comisión de Recomendación Priorizada, creo que es un exceso pedirles un declaración de patrimonio a dos integrantes de la sociedad civil”.
MONTES
“Fortalecer la salud pública es básico y hay una urgencia de rediseñar el sistema. Este proyecto implica asumir un problema que no resuelve este modelo. Creo que es obvio que no van a calzar los recursos, pero ojo que la oferta genera la demanda”.
MOREIRA
“Esta es una buena ley y es difícil oponerse a ella. El problema es que las expectativas han crecido. ¿Qué va a pasar cuando se acaben los recursos? Ya se ha hablado de una lista de espera interminable. La justicia social se demuestra con hechos”.
LETELIER
“Estamos frente a un salto cualitativo en la salud pública. Nos preocupa que este mecanismo no genere que el Estado se vea obligado a ser capturado por proveedores de medicamentos o precios excesivos. Se requiere ahora una reingeniería de esta política pública”.
PÉREZ SAN MARTÍN
“Este proyecto tiene una cierta discrecionalidad en su acción porque ciertas personas dirán qué enfermedades se incluirán. Es importante reconocer que esta norma tendrá un carácter transitorio en muchos acápites, irá de poco aumentando la cantidad de fondos públicos”.
PÉREZ VARELA
“No veo como una economía débil podría asumir con eficacia los derechos de las personas. Aquí habrá un sistema que dirá qué males entran en esta ley, por eso se necesita un mecanismo más objetivo para determinar aquello”.
OSSANDÓN
“Quiero aclarar que esta norma dice relación con los tratamientos. Esta ley va a obligar a los laboratorios pagar los procedimientos de pacientes que participen en estudios, y ello va a desincentivar estas investigaciones. Mucha gente que está con la esperanza de recibir una ayuda, no la va a tener”.
GIRARDI
“Chile vive una eutanasia social porque la sociedad por condiciones económicas obliga a morir a estos pacientes. Al final es el Estado quien asume el costo de aquello. Hay un 99% de personas que no padecen males de alto costo, pero no tienen acceso a medicamentos. De ellos también hay que ocuparse”.
NAVARRO
“Hemos conservado con el Ejecutivo sobre política públicas en salud mental, porque estas enfermedades también pueden ser catastróficas. De esta ley se espera que hayan los fondos necesarios, pero creo que el verdadero desafío es financiar las políticas preventivas”.
GUILLIER
“Ni en el sistema público ni privado hay un diseño para resistir los costos de un mal catastrófico. Este proyecto sin ser completo, al menos contribuye a los diagnósticos caros, tratamientos, medicamentos, alimentos y dispositivos. No más del 3% de los chilenos es capaz de resistir los efectos de una enfermedad así de dura”.
HARBOE
“Respecto de la indicación referida a la donación de medicamentos, quiero aclarar que se prohíbe ese incentivo a cualquier persona. Recomiendo precisar que se trata del proceso de venta”.
ALLAMAND
“Aquí estamos legislando de la peor manera porque no sabemos si esto podría afectar a los trabajadores de las farmacias. Las verdaderas razones de las normas se desconocen porque hay que cumplir con los plazos”.
TUMA
“Queremos que se permita que los laboratorios o los puntos de venta puedan otorgar un descuento por seguros, cajas de compensación o convenios con trabajadores”.
ARAYA
“Este proyecto establece normas inconstitucionales, por ejemplo que los trabajadores de las farmacias no puedan recibir incentivos. Eso será en la práctica inviable. Respecto a las investigaciones, también tengo dudas porque creo que afectará los incentivos”.
Fuente: Prensa Senado.